Crimen y Castigo

¿Qué llevó a Raskolnikov a asesinar? ¿Fue su deseo de comprobar si era extraordinario, la necesidad o el simple placer por el acto? son algunas de las interrogantes que nos deja este abrumador libro.

Crimen y castigo ha sido todo un reto lector, pues comencé a leerlo en noviembre del año 2019 y acabo de terminarlo en abril de 2020. Lo abandoné en diciembre porque llegó a ser muy frustrante. Justo iba por la mitad cuando se tornó cuesta arriba. Pero la pluma de Dostoyevski es grandiosa y a mi parecer, no es tan pesada como se rumorea. Aunque en mi caso,amante de la literatura rusa, estoy acostumbrada a los nombres rusos y sus apellidos, apodos y demás nombramientos  que siempre entorpece la lectura.

En fin, que el libro nos cuenta la historia de Raskolnikov; cuya personalidad llega a ser desquiciante lo admito. Y vaya que siempre leo lo mismo, al parecer nadie soporta a Raskolnikov. Horrible es admitir que yo me identifiqué con él en gran parte del libro.

En las primeras páginas tenemos a un muchacho, cuyo propósito de asesinar es en primer lugar, para obtener una ganancia y no exponer a su hermana (Dunia) a casarse con el patán de Lujin (personaje que aborrecí).

También conocemos a un  personaje tan miserable (Marmeladov) y repugnante al que no le importa que su hija se prostituya, con tal de que él pueda seguir bebiendo. Para este punto todo se torna bastante miserable.

Porfirio (Juez de instrucción)

Llega el momento en que Raskolnikov al fin se decide a asesinar a la usurera…lo logra, pero también termina matando a la hermana de ésta. La culpa lo enferma, y es aquí cuando el libro comienza a volverse más pesado, pues profundiza la psicología del asesino, que en realidad no es una mala persona, pues el ser humano no es sólo es maldad o bondad, sino una mezcla de principios morales impuestos por la sociedad; convirtiendolo en un ser complejo. 

El castigo más grande que se le impone a Raskolnikov, a mi jucio, es su propia mente, ese juego psicológico que después tiene con Porfirio (una especie de inspector) lo tortura y lo hace enfermar.

 Aquí es donde Dostoyevski expone su habilidad de crear personajes complejos que rozan la bondad y la locura.

Entre los personajes se encuentra Razumikhin; que es de esos personajes que no cumplen ningún objetivo en realidad, pero sirven para enlazar a otros personajes como Porfirio. Porfirio es un personaje muy astuto, en lugar de solo obtener “pistas” sobre el asesinato. Tortura psicológicamente a los sospechosos hasta que confiesen.

Razumikhin

Dunia.

Por otra parte están los personajes que son menos oscuros, por así decirlo, y curiosamente todos son mujeres. Dunia; es la hermana de Raskolnikov, que está dispuesta a casarse con un hombre que no le agrada, con tal de que su familia tenga un mayor ingreso económico. Pulkeria; madre de Raskolnikov y Dunia qué en gran parte del libro se la pasa lamentándose por su hijo. 

Luego tenemos a Sonia; (de mis favoritas) que se sacrifica por su familia, prostituyéndose, todo para que sus hermanos y su madrastra no pasen hambre.

Sonia.

Conforme la trama va avanzando, tenemos una sub-trama donde aparece el personaje con más contrastes de todo el libro y por eso mismo es mi favorito. 

 Svidrigailov; es un mujeriego, acusado por la sociedad de asesinar a su mujer. Nos cuenta que tenía intenciones de tener una aventura con Dunia la hermana de Raskolnikov, pero ésta lo rechaza. El cierre de este personaje fue mi favorito y en general es uno de los que recordaré por mucho.

Sividrigailov.

Lujin es otro personaje repugnante, pero este en especial lo odie por completo. Pues intenta demostrar que es bondadoso, y por ello debería de ser alabado. Pero en el fondo lo único que busca es reconocimiento,volviéndolo egoísta y manipulador. Recordándonos que muchas personas con “buenas intenciones” pueden ocultar un trasfondo para beneficiarse o perjudicar a otros.

La historia transcurre en el siglo xix en un San Petesburgo, donde abundaba la miseria y los vicios. Plagado de figuras revolucionarias y pensantes. El mismo Raskolnikov es una de ellas, exponiendo su teoría del hombre extraordinario y el ordinario. Que según él, justificaba el asesinato. Un hombre “extraordinario” no piensa en ese tipo de acciones como buenas o malas, sino, cómo necesarias para avanzar y construir una mejor sociedad. Pone de ejemplo a Napoleón, al cuál no le hubiese importado matar a una inmunda usurera para continuar en su lucha.

El final del libro no es lo que esperaba, lo admito. Pero Dostoyevski intenta recordarnos, que al final hay esperanza para todos aquellos que han cometido errores y horrores.

Prisión en Siberia.